Ποιος άραγε ομολόγησε μέσα στο ναό της Δημοκρατίας ότι στέλνει πολίτες στη φυλακή κλείνοντας το μάτι στην δικτατορία; Ποιος είναι ο αλαζόνας μετακλητός υπάλληλος που ξεφτιλίζει θεσμούς προσβάλλοντας ακόμη και τις Δικαστικές αρχές ;
Γράφει ο Μένιος Φουρθιώτης
Για την αποκατάσταση της τιμής και της υπόληψης μου που έχει καταρρακωθεί από τον Απρίλιο του 2021 ως σήμερα από τον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο και γνωρίζατε πολύ καλά ότι εκείνη τη χρονική περίοδο βρισκόμουν σε πολύ άσχημη και για την ακρίβεια δραματική ψυχολογική κατάσταση, λόγω της εμπλοκής μου σε μία πολύ σοβαρή δικαστική περιπέτεια, κακουργηματικού χαρακτήρα –για την οποία σημειωτέον αργότερα ΑΘΩΩΘΗΚΑ ΟΜΟΦΩΝΑ και μάλιστα αμετάκλητα-, η οποία επρόκειτο να εκδικαστεί λίγο καιρό αργότερα και συγκεκριμένα τον Οκτώβριο του 2022 ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών και η οποία με είχε οδηγήσει ακόμα και στη φυλακή για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, περιπέτεια η οποία είχε καταστεί ευρέως γνωστή στο σύνολο της ελληνικής κοινωνίας, λόγω της καλύψεως της υπόθεσης και της γνωστοποίησης της εμπλοκής μου σε αυτή, κατά κατάφωρη παραβίαση του τεκμηρίου της αθωότητάς μου και κατά καταπάτηση των ευαίσθητων προσωπικών μου δεδομένων από το σύνολο των μέσων μαζικής ενημέρωσης με αποτέλεσμα την καταρράκωση της δημόσιας εικόνας μου και την επαγγελματική και κοινωνική μου απαξίωση, όπως μπορεί να αποδειχτεί πανεύκολα από μία απλή περιήγηση στο διαδίκτυο δέον να επισημανθεί ότι είναι αν μη τι άλλο εύλογη η αντίδραση του κοινού , καθώς με την μεθοδευμένη παραπληροφόρηση που έχει λάβει χώρα και μάλιστα με μαζικό τρόπο, προσδίδεται η ψευδής εικόνα επί διαφόρων και διαφορετικών θεμάτων δημοσιευμάτων – αναρτήσεων συνεντεύξεων – δηλώσεων – πολιτικών αναρτήσεων και σε συνδυασμό με την επίσης παραπληροφόρηση του κοινού η οποία είναι απόρροια διαρροών και ανεπιβεβαίωτων πληροφοριών καθώς και για τα όσα επιπλέον έχουν δει το φως και αφού κανείς ΔΕΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΘΑ ΜΙΛΗΣΩ ΓΡΑΠΤΩΣ ΕΓΩ ΜΙΑ ΚΑΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟ ΛΟΓΩ ΕΧΕΙ Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΚΑΙ ΑΣΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
Για πρώτη φορά στα Χρονικά πραγματοποιήθηκε ομολογία από ΤΟΝ ΑΛΑΖΟΝΑ ΜΕΤΑΚΛΗΤΟ ΥΠΑΛΛΗΛΟ, περί παρέμβασης της Εκτελεστικής εξουσίας στην Δικαστική!
«Από αυτήν την διαδικασία το συγκεκριμένο πρόσωπο συνελήφθη και προφυλακίστηκε. ΑΥΤΑ ΕΓΙΝΑΝ ΑΠΟ ΕΜΑΣ»!!!
Θυμίζω ότι η προφυλάκισή μου έλαβε χώρα για δήθεν εμπλοκή μου σε πυροβολισμούς και έκρηξη έξω από την οικία μου εν συνέχεια αποφυλακίστηκα με όρους με διάταξη του Ανακριτή η οποία αναφέρει ρητώς ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΑΝ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΑΠΟΧΡΩΣΕΙΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΚΑΙ ΜΕ ΠΡΟΦΥΛΑΚΙΣΑΝ ΤΗΝ 1/5/2021 ΜΕΓΑΛΟ ΣΑΒΒΑΤΟ – ΕΚΑΝΑ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΓΑΔΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΑΝΟΙΞΑΝ ΟΙ ΦΥΛΑΚΕΣ ΑΝΗΜΕΡΑ ΤΟ ΠΑΣΧΑ 2 ΜΑΙΟΥ 2021 ΓΙΑ ΝΑ ΜΕ ΚΛΕΙΣΟΥΝ ΦΥΛΑΚΗ ΚΑΙ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ – ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΘΥΜΙΖΩ ΟΤΙ ΑΠΟΦΥΛΑΚΙΣΤΗΚΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΣΤΙΣ 5/10/2021 ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΑΛΛΟ ΝΑ ΜΕ ΚΡΑΤΟΥΝ ΦΥΛΑΚΙΣΜΕΝΟ ΔΙΟΤΙ ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΤΗΝ 13/10/2022 ΑΘΩΩΘΗΚΑ ΑΠΟ ΤΟ Μ.Ο.Δ (3 ΔΙΚΑΣΤΕΣ – 4 ΕΝΟΡΚΟΙ – 1 ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ) ΟΜΟΦΩΝΑ ΚΑΙ ΞΑΝΑ ΣΤΙΣ 2/2/2023 Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΥΤΗ ΕΠΙΚΥΡΩΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ Κ. ΤΑΚΤΙΚΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΟΥ Μ.Ο.Ε – ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΧΩΡΑ ΠΟΥ ΖΟΥΜΕ ….
ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ
«ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΛΕΞΙΟΥ ΚΟΥΓΙΑ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΩΝ
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΜΕΝΙΟΥ ΦΟΥΡΘΙΩΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΘΩΩΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ
Σήμερα, είχε προσδιοριστεί η εκδίκαση της εφέσεως ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, με κατηγορούμενο τον γνωστό παρουσιαστή – εκδότη – επιχειρηματία, Μαίνανδρο (Μένιο) Φουρθιώτη, αλλά η υπόθεσις ανεβλήθη λόγω της αποχής των δικηγόρων Αθηνών.
Το Δικαστήριο όμως, κατόπιν αδείας του ΔΣΑ και λόγω της αμετάκλητης αθωότητάς του για τις κακουργηματικές πράξεις, τις οποίες αντιμετώπιζε, όταν και παρανόμως κρατήθηκε προσωρινά, αφενός μεν επιβεβαίωσε την αμετάκλητη αθώωσή του, αφετέρου διέταξε την άρση του οιουδήποτε περιοριστικού όρου που του είχε επιβληθεί, μεταξύ των οποίων και τη μη εμφάνισή του στην τηλεόραση, τη μη έκδοση από αυτόν εφημερίδος, αλλά και την άμεση απόδοση σε αυτόν της εγγυήσεως, η οποία είχε καταβληθεί, ύψους 30.000 ευρώ.
Κατόπιν αυτής της εξελίξεως, ο κος Μαίνανδρος (Μένιος) Φουρθιώτης μπορεί πλέον νομίμως να εμφανίζεται και να παρουσιάζει τηλεοπτικές εκπομπές και είναι ελεύθερος να επανεκδώσει την καθημερινή ή εβδομαδιαία εφημερίδα «Αποκαλυπτικά», της οποίας η κυκλοφορία είχε απαγορευτεί λόγω των περιοριστικών όρων που του είχαν επιβληθεί.
Αθήνα, 2.2.2024
Με εκτίμηση και σεβασμό,
Αλέξιος Χ. Κούγιας
https://alexiskougias-law.gr/ email: al.kougias@gmail.com»
Μία ημέρα μέσα στη Βουλή των Ελλήνων – στο Ναό υποτίθεται της Δημοκρατίας – μεταξύ άλλων Ο ΑΛΑΖΟΝΑΣ ΜΕΤΑΚΛΗΤΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ομολόγησε το αβάσιμο της διαπόμπευσής μου και της άδικης περιπέτειάς μου, για την οποία όχι μόνο δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη εναντίον μου, αλλά ούτε καν είχα κληθεί, παρά το ότι επανειλημμένως το έχω ζητήσει.
Θα υπάρξει κάποια εξήγηση για όλα αυτά; Θα κληθούν οι υπεύθυνοι να λογοδοτήσουν στην ανεξάρτητη Ελληνική Δικαιοσύνη?
Τέλος καλώ την Ένωση δικαστών και εισαγγελέων να παρέμβει να διατάξει έρευνα σύμφωνα με τους Νόμους και το Σύνταγμα ενώ επιφυλάσσομαι να προσφύγω ενώπιον των ποινικών και αστικών δικαστηρίων εναντίον του ΑΛΑΖΟΝΑ ΜΕΤΑΚΛΗΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ (τον αποκαλώ έτσι διότι όλοι μπορούν το ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ του με απλή αναζητήσει του παρόντος θέματος και δηλώσεων δημόσια στο διαδίκτυο και στο ΑΡΧΕΙΟ της Βουλής)
.Η δήλωση αυτή του κυρίου ΑΛΑΖΟΝΑ ΜΕΤΑΚΛΗΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ προσβάλλει και θέτει σε κίνδυνο την αξιοπιστία και την καθαρότητα της Δικαστικής Αρχής .
Μιας αρχής που ουδέποτε άλλοτε στα χρονικά έδωσε περιθώρια αμφισβήτησης.
Σε μια Αρχή που ο νομικός κόσμος δηλώνει υπερήφανος για το σημαντικό της έργο κι έρχεται τώρα να την κατακερματίσει ένας άνθρωπος που κάνει χρήση εξουσίας.
Ένας μετακλητός από τους εκατοντάδες του επιτελικού κράτους.
Ένας άνθρωπος που πληρώνεται από τον Ελληνικό λαό δίχως να έχει λάβει την εντολή του.
Με σχεδόν ύφος αυταρχικό να δηλώνει ευθαρσώς ότι μπορεί να κατευθύνει όπως αυτός θέλει και ορίζει τις Δικαστικές μας Αρχές.
Αυτός ο Πολιτικός Αλαζόνας που χαίρεται με την δίωξη δημοσιογράφων ακολουθώντας το άρωμα του Κιμ της Κορέας. Μήπως λίγο πριν κοιμηθεί του φιλά και την φωτογραφία ?
Ο κόμπος έχει φτάσει στο κτένι. Φτάνει πια έως εδώ. Πιστέψατε πως θα μου φιμώσετε την αλήθεια μου. Αλήθεια πιστεύετε πως είστε άτρωτος επειδή βρίσκεστε με τα λεφτά του Ελληνικού λαού στην εξουσία; Αλήθεια τώρα κύριε ΑΛΑΖΟΝΑ ΜΕΤΑΚΛΗΤΕ ΥΠΑΛΛΗΛΕ;
Πιστεύετε πως ήρθατε στην εξουσία για να μείνετε και να διατάζετε συλλήψεις δημοσιογράφων;
Τόσο πολύ μεγαλώσατε με τις ημέρες και τα έργα του Γιώργου Παπαδόπουλου;
Θα ακολουθήστε τώρα το δικό μου παιχνίδι κύριε ΑΛΑΖΟΝΑ ΜΕΤΑΚΛΗΤΕ ΥΠΑΛΛΗΛΕ μου
Και είναι αυτό το υπέροχο παιχνίδι που λέγεται Θεία Δίκη αλλά και Δίκη των ανθρώπων.
Αν γνωρίζετε τι σημαίνει Δίκη.
Μάθετε, λοιπόν, πως το λόγο τον έχουν τα δικαστήρια και θα ζητήσω ως αποζημίωση όχι μόνο κατάσχεσης προσωπικής σας περιουσίας για το κακό που μου προξενήσατε αλλά και όλης της προσωπικής περιουσίας συγγενών σας (συζύγου, τέκνων κ.ά)
Και θα χαίρομαι αθεράπευτα όταν θα βλέπω τι χαρά που θα λάβουν τα φιλανθρωπικά σωματεία γιατί εκεί θα διαθέσω ό,τι αποκομίσω από αυτή την περιουσία που θα λάβω ως αποζημίωση.
Ομολογήσατε, λοιπόν, στο ναό της Δημοκρατίας ,τη Βουλή των Ελλήνων που σας πληρώνουν ότι έχετε κάθε αυταρχικό δικαίωμα να δίνετε εντολές για συλλήψεις και να ξεφτιλίζετε την δικαιοσύνη και τις αρχές.
Από το 2019 οι δικές σας τακτικές έφεραν στερήσεις ελευθερίας σε χιλιάδες Έλληνες.
Λάβατε εσείς και το Επιτελικό σας κράτος έρευνες κι αφήσατε τον κόσμο να πεθάνει και ούτε μια συγγνώμη.
Ούτε μια συγγνώμη ακόμη και σήμερα που μετράμε καθημερινά 100 νεκρούς.
Ξέχασα, για ένα επιτελικό κράτος οι άνθρωποι είναι μόνο αριθμοί.
Ζητήσατε την εξόντωσή μου δίχως λόγο.
Αναρωτιέμαι ποια μπορεί να είναι η σχέση σας με τον Ανακριτή που διέταξε την προφυλάκισή μου?
Ποια είναι η σχέση σας με τον Ανακριτή που μεταξύ όλων των άλλων όρων μου είχατε απαγορέψει κύριε Κίμ μου, ε, συγγνώμη κύριε ΑΛΑΖΟΝΑ ΜΕΤΑΚΛΗΤΕ ΠΑΛΛΗΛΕ να εμφανίζομαι στην τηλεόραση.
Δηλαδή η αποστέρηση του εισοδήματος αναγκαίου για τον βιοπορισμού του.
Απαγόρευση που δεν σχετίζεται ουδόλως με τις κατηγορίες.
Πώς προσβάλλεται με ένδικο μέσο η Διάταξη του Ανακριτή.
Ποτέ διατάσσεται η προσωρινή κράτηση όταν κατηγορείται κάποιος για κακούργημα.
Ποιες προϋποθέσεις πρέπει αυστηρά να πληρούνται για να διαταχθεί η προσωρινή κράτηση ενός ατόμου με αιτιολογημένη Διάταξη του Ανακριτή.
Σε τι εξυπηρετεί η επιβολή περιοριστικών όρων ώστε να εξασφαλίζεται η εμφάνιση του στο Δικαστήριο
Τι προβλέπει το Άρθρο 282βτου Ποινικού Κώδικα:
«Άρθρο 282 ΠΚ
1.Όσο διαρκεί η προδικασία, αν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για κακούργημα ή πλημμέλημα που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών μηνών, είναι δυνατό να διαταχθούν περιοριστικοί όροι, εφόσον αυτό κρίνεται απολύτως αναγκαίο για την επίτευξη των αναφερόμενων στο άρθρο 296 σκοπών.
- Περιοριστικοί όροι είναι ιδίως η παροχή εγγύησης, η υποχρέωση του κατηγορουμένου να εμφανίζεται κατά διαστήματα στον ανακριτή ή σε άλλη αρχή, η απαγόρευση να μεταβαίνει ή να διαμένει σε ορισμένο τόπο ή στο εξωτερικό, η απαγόρευση να συναναστρέφεται ή να συναντάται με ορισμένα πρόσωπα. Για τους ανηλίκους ως περιοριστικοί όροι είναι δυνατόν να διατάσσονται και ένα ή περισσότερα από τα αναμορφωτικά μέτρα που ορίζονται στο άρθρο 122 του Ποινικού Κώδικα.
- Προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί αντί για περιοριστικούς όρους – εάν αιτιολογημένα κριθεί ότι οι τελευταίοι δεν επαρκούν – εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού, μόνο αν ο κατηγορούμενος διώκεται για κακούργημα και δεν έχει γνωστή διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής, εφόσον από τη συνδρομή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες του για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις να διαπράξει και άλλα εγκλήματα.
Εάν η αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο πράξη απειλείται στο νόμο με ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη με ανώτατο όριο τα είκοσι έτη ή εάν το έγκλημα τελέστηκε κατ’ εξακολούθηση ή στο πλαίσιο εγκληματικής ή τρομοκρατικής οργάνωσης ή υπάρχει μεγάλος αριθμός παθόντων από αυτό, προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί και όταν, με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, κρίνεται αιτιολογημένα, ότι αν αφεθεί ελεύθερος, είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα*. Μόνο η κατά το νόμο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης.
Σε εντελώς εξαιρετικές περιπτώσεις και εφόσον αιτιολογημένα κρίνεται ότι δεν επαρκούν οι περιοριστικοί όροι, μπορεί να επιβληθεί προσωρινή κράτηση και για το πλημμέλημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια κατά συρροή, αν προκύπτει σκοπός φυγής του κατηγορουμένου, με βάση τα κριτήρια που αναφέρονται στο πρώτο εδάφιο της παρούσας παραγράφου. Στην περίπτωση αυτή, το ανώτατο όριο της προσωρινής κράτησης είναι διάρκειας έως έξι μηνών.
- Οι περιοριστικοί όροι που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο για κακούργημα ή πλημμέλημα, εάν παραβιασθούν από αυτόν, είναι δυνατόν να αντικατασταθούν με προσωρινή κράτηση κατά το άρθρο 298.
- Η παράγραφος 3 εφαρμόζεται και για ανήλικο κατηγορούμενο που έχει συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας του, εφόσον η πράξη για την οποία κατηγορείται απειλείται στο νόμο με ποινή κάθειρξης τουλάχιστον δέκα ετών. Στην περίπτωση αυτή η προσωρινή κράτηση δεν μπορεί να υπερβαίνει τους έξι μήνες και μπορεί να παρατείνεται μόνο για τρεις μήνες από το δικαστήριο, στην περίπτωση του δεύτερου εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου 291. Η παραβίαση των περιοριστικών όρων που έχουν επιβληθεί στον ανήλικο δεν επιτρέπεται να οδηγήσει από μόνη της σε προσωρινή κράτηση.»
Στην περίπτωση ΜΟΥ ο Ανακριτής ΚΑΤΑ ΕΝΤΟΛΗ ΜΟΥ ΕΙΧΕ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ όρο απαγόρευσης μη διενέργεια ς η συμμετοχής η υπο οποιαδήποτε μορφή τηλεοπτικής εκπομπής με αποτέλεσμα να καταργείται έτσι το δίκαια ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας που κατοχυρώνει το Σύνταγμα και η ΕΣΔΑ πολύ περισσότερο όταν ΒΙΟΠΟΡΙΖΟΜΑΙ από την άσκηση του επαγγέλματος ΜΟΥ ΕΠΙ ΣΕΙΡΑ ΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ 18 ΕΤΗ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΜΑΙ 38.
Σύμφωνα με τις προβλέψεις των άρθρων :
1) 282 παρ. 2 του ΝΕΟΥ Κ.Π.Δ. «σκοπός των περιοριστικών όρων και είναι να αποτραπεί ο κίνδυνος τελέσεως νέων εγκλημάτων και να εξασφαλισθεί, ότι εκείνος στον οποίο επιβλήθηκαν, θα παραστεί, οποτεδήποτε, στην ανάκριση ή στο Δικαστήριο και θα υποβληθεί στην εκτέλεση της αποφάσεως»
2) 283 παρ. 1 « Περιοριστικοί όροι είναι ιδίως η παροχή εγγύησης, η υποχρέωση του κατηγορουμένου να εμφανίζεται κατά διαστήματα στον ανακριτή ή σε άλλη αρχή στην Ελλάδα ή σε ελληνική προξενική αρχή στο εξωτερικό, η απαγόρευση να μεταβαίνει ή να διαμένει σε ορισμένο τόπο ή στο εξωτερικό και η απαγόρευση να συναναστρέφεται ή να συναντάται με ορισμένα πρόσωπα. Σε περίπτωση επιβολής του περιοριστικού όρου της εμφάνισης σε ελληνική προξενική αρχή, η τελευταία υποχρεούται να εκτελεί τις σχετικές παραγγελίες των δικαστικών αρχών. Για τους ανηλίκους ως περιοριστικοί όροι είναι δυνατόν να διατάσσονται και ένα ή περισσότερα από τα αναμορφωτικά μέτρα που προβλέπονται στις περιπτώσεις α’ έως ια’ της παρ. 1 του άρθρου 122 ΠΚ. Σε περίπτωση παραβίασης των όρων αυτών είναι δυνατή η αντικατάσταση τους με το μέτρο της περ. ιβ’ της παρ. 1 του όρθρου 122 ΠΚ. Για τους κατηγορουμένους που εμφανίζουν ψυχική ή διανοητική διαταραχή ως περιοριστικός όρος είναι δυνατόν να διατάσσεται ένα από τα μέτρα της παρ. 3 του άρθρου 69Α ΠΚ.» παρ. 2 «Περιοριστικοί όροι μπορεί να επιβληθούν αν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για κακούργημα ή πλημμέλημα που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών μηνών.»
3) 294 παρ. 1-2 ΝΕΟΥ Κ.Π.Δ. Αν η προσωρινή κράτηση του κατηγορουμένου συνεχίστηκε και μετά την παραπομπή του σε δίκη, το αρμόδιο συμβούλιο οποτεδήποτε, ή το δικαστήριο κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της υπόθεσης ή σε περίπτωση που θα αναβληθεί για οποιονδήποτε λόγο η εκδίκαση, μπορεί ύστερα από αίτηση του κατηγορουμένου, του εισαγγελέα ή αυτεπαγγέλτως να άρει την προσωρινή κράτηση η να την αντικαταστήσει με περιοριστικούς όρους ή να άρει ή να αντικαταστήσει τους περιοριστικούς όρους που έχουν τεθεί με άλλους. Το δικαστήριο που αποφάσισε την αναβολή αποφαίνεται και για την παράταση ή μη της προσωρινής κράτησης, αν, στις επόμενες τριάντα ημέρες από την αναβολή, συμπληρώνεται το ανώτατο όριο της προσωρινής κράτησης και εφόσον είναι παρών ο κατηγορούμενος. 2. Αρμόδιο συμβούλιο σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο είναι το συμβούλιο εφετών και αν ακόμη το συμβούλιο πλημμελειοδικών είχε ήδη αποφανθεί για την προσωρινή κράτηση, εκτός αν η υπόθεση εκκρεμεί στο πλημμελειοδικείο.
Από την παρούσα διάταξη με την οποία συμπληρώνεται η ρύθμιση του άρθρου παρ. ΝΕΟΥ Κ.Π.Δ. 291 ΝΕΟΥ Κ.ΠΔ. για την αντικατάσταση της προσωρινής κρατήσεως με περιοριστικούς όρους και αναφέρεται σε μεταγενέστερο της παραπομπής του κατηγορουμένου σε δίκη χρονικό διάστημα, σε συνδυασμό με τις παραπάνω διατάξεις των άρθρων 282§2 και 294§§1-2 ου ΝΕΟΥ Κ..Π.Δ. προκύπτει ότι, αν μετά την παραπομπή σε δίκη του κατηγορουμένου που εξακολουθεί να τελεί σε προσωρινή κράτηση γίνει σαφές από τις συντρέχουσες, συγκεκριμένες περιστάσεις ότι η τελευταία αυτή που διατάχθηκε, με, αποκλειστικό, πάντοτε, σκοπό να εξασφαλίσει την παρουσία του διωκομένου προσώπου στο ακροατήριο κατά τα διάφορα στάδια της ποινικής διαδικασίας και τη συμμετοχή του στη δίκη που ενδεχομένως θα ακολουθήσει μπορεί ήδη να επιτευχθεί και με επιβολή περιοριστικών μόνο όρων, το αρμόδιο Συμβούλιο και εν προκειμένω το Συμβούλιο Εφετών, έχοντας την μείζονα ευχέρεια, να διατάξει την αντικατάσταση των περιοριστικών όρων με προσωρινή κράτηση κατ’ άρθρον 298 Κ.Π.Δ. (Λ. Μαργαρίτης «ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ» 1992, σελ. 370) και όπως γίνεται δεκτό, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, και την αντικατάσταση της προσωρινής κρατήσεως με περιοριστικούς όρους, κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 291§1 Κ.Π.Δ. οι διατάξεις του οποίου, έχουν ανάλογη εφαρμογή και στην περίπτωση, κατά την οποία επιδιώκεται ή άρση ή αντικατάσταση των επιβληθέντων περιοριστικών όρων με άλλους (Εφ. Θεσ. 222/1998 Υπεράσπιση 1998, σελ. 1093. Εφ. Αιγ. 68/1993 Αρχείο Νομολογίας 1993, σελ.526), δύναται να πράξει και το έλασσον, που είναι η αντικατάσταση των επιβληθέντων περιοριστικών όρων, με άλλους, δυσμενέστερους ή επιεικέστερους ή τη μεταρρύθμιση -τροποποίηση των επιβληθέντων εφόσον η υπόθεση είναι εκκρεμής στο Εφετείο ανεξάρτητα από πότε και ποιος την διέταξε, και αν δηλαδή το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών είχε αποφανθεί για την προσωρινή κράτηση ακόμη δε και στην περίπτωση κατά την οποία την προσωρινή κράτηση του κατηγορουμένου διέταξε το Πενταμελές Εφετείο, κατ’ εφαρμογήν της διατάξεως του άρθρου 435 Κ.Π.Δ. σε περίπτωση κατά την οποία ο κατηγορούμενος στον οποίο είχαν τεθεί οι περιοριστικοί όροι, δεν εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο (ΐδετε Εφ. Θεσ. 1442/1984 Ποιν. Χρον. ΛΔ’ σελ. 1048-1049).
Τούτο, διότι η διάταξη του προμνησθέντος άρθρου 294 παρ. 1-2 ΝΕΟΥ Κ.Π.Δ είναι σαφής και αναθέτει πάντοτε την αρμοδιότητα της αντικαταστάσεως της προσωρινής κρατήσεως με περιοριστικούς όρους και στο αρμόδιο κατά περίπτωση. Συμβούλιο. Η αρμοδιότητα του Δικαστηρίου περιορίζεται αποκλειστικώς και μόνο κατά το στάδιο της επ’ ακροατήρια) διαδικασίας και συγχρόνως με την αναβολή ή την ματαίωση μεταγενεστέρως αναβιώνει η αρμοδιότητα του αρμοδίου Συμβουλίου και δη του Συμβουλίου Εφετών αν η υπόθεση είναι εισηγμένη ενώπιον του Η δε επιλογή επιβολής στον κατηγορούμενο κάποιου ή κάποιων από τα πιο πάνω δικονομικά μέτρα καταναγκασμού διέπεται από τη συνταγματικής περιωπής αρχή της αναλογικότητας. Δηλαδή επιλέγεται μόνον εκείνο ή εκείνα τα μέτρα: (α) που είναι κατάλληλα για την επίτευξη των άνω σκοπών (αρχή προσφορότητας), (β) είναι επίσης απολύτως αναγκαία, κατ’ άρ. 282 παρ. 1 ΚΠΔ, είτε γιατί είναι τα μοναδικά προς επίτευξη των σκοπών αυτών ή τα ηπιότερα από τα διατιθέμενα προς τούτο, απαγορευμένης της επιλογής του επαχθέστερου (αρχή της αναγκαιότητας) και, εν τέλει, (γ) ευρίσκονται σε μία παραδεκτή λογική σχέση αναλογίας με την βαρύτητα της διωκόμενης αξιόποινης πράξης (αρχή αναλογικότητας εν στενή έννοια). Υπ’ αυτή τη θεώρηση, την οποία επιβάλλει και η συνταγματικώς κατοχυρωμένη αρχή του σεβασμού και προστασίας της αξίας του ανθρώπου (2 παρ. 1 Συντ.), που διέπει ένα Κράτος Δικαίου, συνάγεται ότι η επιβολή περιοριστικών όρων, δηλαδή μέτρων που επάγονται περιορισμό στην άσκηση ελευθεριών του κατηγορουμένου άλλων πλην της ελευθερίας του καθεαυτής (ήτοι πλην της περιπτώσεως επιβολής σε αυτόν προσωρινής του κράτησης, εφ’ όσον συντρέχουν οι όροι του άρ. 286 παρ. 1-2 του ΝΕΟΥ ΚΠΔ) : α) προϋποθέτει τη διάγνωση σοβαρών ενδείξεων ενοχής του κατηγορουμένου, β) αποβλέπει στην αποτροπή τελέσεως νέων εγκλημάτων, πέραν της εξασφαλίσεως της παρουσίας του στην καθόλου ποινική διαδικασία, γ) δεν συναρτάται από τη συνδρομή των προϋποθέσεων του άρ. 282 παρ. 3 ΚΠΔ (έλλειψη μόνιμης διαμονής, .. φυγόποινος ή φυγόδικος, κίνδυνος τελέσεως νέων αδικημάτων, όπως προκύπτει από αμετάκλητες συναφείς καταδίκες ή σύμφωνα τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξεως, εάν πρόκειται για τα βαρύτερα από τα κακουργήματα), που αναφέρονται αποκλειστικά στην περίπτωση επιβολής προσωρινής κρατήσεως, ενώ δ) αυτονοήτως οι όροι αυτοί έχουν -ως μέτρα ποινικού, δικονομικού καταναγκασμού- επαχθή χαρακτήρα (δηλαδή είναι και επιβάλλεται να γίνονται αντιληπτά ως «επώδυνα» από τον κατηγορούμενο,»), αφού συνίστανται σε στέρηση ασκήσεως κάποιων ελευθεριών του (όπως λ.χ. εκείνης της ελευθέρας μετακινήσεως του μετακίνησης του λ.χ. εκτός των ορίων του κράτους ή της καταβολής εγγυοδοσίας, που επάγεται μείωση της περιουσίας του). Εάν οι περιοριστικοί όροι που επιλέγεται να επιβληθούν στον κατηγορούμενο στερούνταν αυτού του επώδυνου χαρακτήρα (που, ως τέτοιος, πρέπει να γίνεται αντιληπτός από τον τελευταίο), δεν θα υπήρχε καμία διάκριση μεταξύ της μεταχειρίσεως εκείνου του κατηγορουμένου στον οποίο δεν επιβάλλεται κάποιος περιοριστικός όρος και εκείνου στον οποίο κρίνεται σκόπιμο να επιβληθεί κάποιος περιοριστικός όρο (ίδετε Ν. Ανδρουλάκη «Τα όρια της ανακριτικής δράσεως και η Αρχή της αναγκαίας αναλογίας» Ποιν. Χρον. ΜΑ ‘, σελ. 936, Γ.Καλφέλη «Μέτρα δικονομικού καταναγκασμού και κατηγορούμενος έκδ. 1990 σελ. 102 επ., Συμβ. Πλημ. Πατρών 361/2004 Πραξ. Αόγ. ΠΔ 2004, σελ. 397, Συμβ. Πλημ. Θεσσσς. 876/2003 Πραξ Αόγ. ΠΔ 2003 σελ. 276 Συμβ. Πλημ.Πειρα/ώς 415/1994 Ποιν. Χρον. ΜΑ ‘, Ποιν. Χρον. ΜΔ ‘, σελ. 1304). Πρέπει στο σημείο αυτό να λεχθεί ότι η πρόβλεψη της παρ. 1 του προμνησθέντος άρθρου 283 ΝΕΟΥ Κ.Π.Δ. δια του οποίας μεταξύ των περιοριστικών όρων προσετέθη στους φορείς εκπληρώσεως της υποχρεώσεως εμφανίσεως του κατηγορουμένου κατά διαστήματα «την Ελληνική Προξενική Αρχή στο εξωτερικό» η οποία ρητά διασαφηνίζεται ότι «υποχρεούται να εκτελεί τις σχετικές παραγγελίες των Δικαστικών Αρχών» ήταν κατά τον καθηγητή Θ. Δαλακούρα και Πρόεδρο της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής του από 1ης-7-2019 τεθέντος σε ισχύ ΝΕΟΥ Κ.Π.Δ. (Νόμου 4620/2019 -Φ.Ε.Κ. Α’ 96/11-6-2019) «επιβεβλημένη καθόσον η λειτουργία του συγκεκριμένου περιοριστικού όρου δεν επιτρέπει δυσανάλογη επιβάρυνση του κατηνορουμένου σε περιπτώσεις που η εργασία ή η οικογένειά του ή χώρος διαβιώσεώς του είναι στην αλλοδαπή» (οράτε σελ. 86 του συγγράμματός του με τον τίτλο : «Ο ΝΕΟΣ ΚΠΔΠ -Μία πρώτη Ερμηνευτική προσέγγιση του Ν. 4620/2019) Εκδόσεις Νομική Βιβλιοθήκη- ΙΟΥΛΙΟΣ 2019).
με τη διάταξη αυτή συνεπώς αντιμετωπίζεται πλέον το ζήτημα της τηρήσεως στην αλλοδαπή των περιοριστικών όρων που επιβάλλουν οι ελληνικές δικαστικές αρχές το ενόψει του ότι στο παρελθόν, είχε ανακύψει αμφισβήτηση περί του εάν οι ελληνικές προξενικές αρχές στην αλλοδαπή ήσαν αρμόδιες να ελέγχουν την τήρηση των περιοριστικών όρων που επιβάλλουν οι ημεδαπές δικαστικές αρχές. Δηλαδή αν ως αρχή ενώπιον της οποίας υποχρεούται να εμφανίζεται ο κατηγορούμενος αν μπορούσε να είναι και η Προξενική Ελληνική Αρχή ως ημεδαπή αρχή με το αντεπιχείρημα
Η επιβολή περιοριστικών όρων διέπεται από τα κριτήρια της επιλογής του μέτρου εκείνου που: (α) είναι κατάλληλο για την επίτευξη των σκοπών του άρ. 296 ΚΠΔ (αρχή προσφορότητας), (β) είναι απολύτως αναγκαίο, είτε διότι είναι το μοναδικό που άγει στην επίτευξη του πιο πάνω σκοπού ή είναι το ηπιότερο από τα μέτρα που διατίθενται στο νόμο, με αποτέλεσμα να απαγορεύεται η επιλογή του επαχθέστερου μέτρου (αρχή αναγκαιότητας), και (γ) τελεί σε μια παραδεκτή λογική σχέση αναλογίας με τη βαρύτητα της αξιόποινης πράξης (αρχή αναλογικότητας εν στενή εννοία) (ΣυμβΠλημΑΘ 767/2007 ΠοινΧρ 2008, 255).
Τα μέτρα δικονομικού καταναγκασμού συνίστανται εξ ορισμού στην άρση (προσωρινή κράτηση) ή την κάμψη (περιοριστικοί όροι) της ελευθερίας μετακίνησης του προσώπου. Η επιβολή των περιορισμών αυτών της ελευθερίας, ιδίως δε η πλήρης στέρησή της, μπορεί αρχικά να δικαιολογηθεί, ερειδόμενη στις υπόνοιες διάπραξης του αδικήματος, αλλά δεν μπορεί επί μακρόν να αποτελέσει επαρκές αιτιολογικό έρεισμά της, άλλως παραβιάζεται το άρ. 5 παρ. 3 ΕΣΔΑ (ΕΔΔΑ, απόφ. της 28.12.2008, Nerattini κατά Ελλάδας, ΠοινΔικ 2009, 303).
Τέλος, η ποινική διαδικασία, ως όλον νοούμενη, υπόκειται στον έλεγχο τήρησης των εγγυήσεων του άρ. 6 ΕΣΔΑ περί χρηστής δίκης, μεταξύ των οποίων και εκείνη περί εύλογης διάρκειας αυτής. Κατά πάγια νομολογία του ΕΔΔΑ, το άρ. 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ υποχρεώνει τα κράτη να οργανώσουν το δικαστικό τους σύστημα έτσι, ώστε τα Δικαστήρια να μπορούν να ανταποκριθούν στην υποχρέωση απονομής Δικαιοσύνης εντός εύλογης προθεσμίας (ΕΔΔΑ, απόφ. της 30.6.2011, Gouttard κατά Γαλλίας, § 35). Κατ` ακολουθίαν, ο εργασιακός φόρτος των Δικαστηρίων και των δικαστών δεν αναγνωρίζεται εν γένει ως δικαιολογητικός λόγος τυχόν καθυστερήσεων (ΕΔΔΑ, απόφ. της 21.12.1999, G.S. κατά Αυστρίας, § 35, ΕΔΔΑ, απόφ. της 20.12.2001, Ludescher, § 23, Ρ. ν. Dijk/F. ν. Hoof/ A. ν. Rijn / L. Zwaak, Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Intersentia, 4th ed., 2006, σελ. 609). Κριτήρια εκτίμησης του εύλογου χρόνου της ποινικής διαδικασίας αποτελούν περαιτέρω: (α) η πολυπλοκότητα της υπόθεσης, (β) η συμπεριφορά του προσφεύγοντα, (γ) η στάση των αρμοδίων αρχών και, σε συνάρτηση με το τελευταίο κριτήριο, (δ) το διακύβευμα της υπόθεσης για τον προσφεύγοντα (Α.-Α. Σισιλιάνος, Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου – Ερμηνεία κατ` άρθρο, Νομική Βιβλιοθήκη, 2013, σελ. 243, Ρ. ν. Dijk/F. ν. Hoof/A. ν. Rijn/L. Zwaak, Theory …, ό.π., σελ. 607)
Εγώ κύριε ΑΛΑΖΟΝΑ ΜΕΤΑΚΛΗΤΕ ΥΠΑΛΛΗΛΕ δεν παίρνω τα λεφτά του ελληνικού λαού όπως εσείς αφού πληρώνεστε από αυτόν.
Τα χρήματά μου τα βγάζω μέσα από την επαγγελματική μου δραστηριότητα που είναι η τηλεόραση .
Δεν φτάνει που με καταστρέψατε και με οδηγήσατε αδίκως και άνευ λόγου στη φυλακή με στείλατε στην.
Πόσα εκατομμύρια θα πρέπει να σας ζητήσω ως αποζημίωση για διαφυγόντα κέρδη αφού οι παραγωγές στις οποίες είμαι επικεφαλής επιφέρουν στις τηλεοπτικές επιχειρήσεις δεκάδες διαφημιστικά πακέτα?
Ορκίστηκα στο δικό μου Θεό γιατί εσείς αμφιβάλλω εάν έχετε, πως θα το φτάσω μέχρι το τέλος.
Φτάνει πια η δικτατορία σας κύριε Κιμ!
Σας έμαθε πλέον ο Ελληνικός λαός και σας τρολάρει τους επιτελικούς σαν μια φαρσοκωμωδία!
Η πρώην Βουλευτής κυρία Ραχήλ Μακρή αμέσως μετά την δημόσια ομολογία σας ότι εσείς με οδηγήσατε στη φυλακή, έγραψε στον προσωπικό της λογαριασμό στο facebook για την περίοδο της σύλληψής μου ( που ακόμη και σήμερα δεν γνωρίζω το λόγο της συλλήψεως μου):
“Από ότι θυμάμαι πολύ καλά ο Μένιος ανακοίνωσε στην εκπομπή αποκαλυπτικά την Κυριακή ότι θα έβγαζε τα μηνύματα που βγάζει σήμερα στην εφημερίδα αποκαλυπτικά την μεγάλη Παρασκευή.
Τελικά την μεγάλη Τρίτη τον συνέλαβαν. Αν τα έβγαζε στην εφημερίδα τότε δεν θα μπορούσαν να επικαλεστούν το ακούτε έναν υπόδικο, ούτε το εμείς τον προφυλακίσαμε.
Απλό είναι το πράγμα.”
Σας πήραν χαμπάρι οι πάντες αγαπητέ κύριε ΑΛΑΖΟΝΑ ΜΕΤΑΚΛΗΤΕ ΥΠΑΛΛΗΛΕ. Και μην νομίζετε πως οι αποκαλύψεις μου σταματούν εδώ ή στα sms.
Έρχονται κι άλλα ακόμα πιο χειρότερα που θα αφήσουν πίσω τους μεγαλύτερη ιστορία κι ένα αποτύπωμα ανεξίτηλο στο χρόνο που θα ντρέπονται γενιές για τους γραβατωμένους προγόνους τους .
Διατάζετε συλλήψεις δημοσιογράφων …. επειδή μέσα από την έρευνά τους φαίνεται πως δεν χαϊδεύουν αυτιά όπως κάποια άλλα «γιοσουφάκια» που γλείφουν με γελοίες δημοσκοπήσεις.
Γελάνε μέχρι και τα καζανάκια επειδή νομίζετε πως ο κόσμος είναι τέρμα ηλίθιος.
Να φύγετε από τη Βουλή , η Ελλάδα δεν σας χρειάζεται κι από ό,τι φάνηκε ποτέ δεν χρειάστηκε εσάς και όλους τους επιτελικούς γιατί ποτέ δεν ήσασταν εκεί.
Κάηκε η Ελλάδα το περασμένο καλοκαίρι και σφυρίζατε αδιάφορα όπως ανέφεραν χιλιάδες συμπολίτες μας σε Εύβοια και αλλού έγιναν σεισμοί και ακόμα ζουν μέσα στο κρύο σε Κρήτη και Καρδίτσα.
Φέρατε την απόλυτη καταστροφή στην Αττική Οδό επειδή έριχνε χιόνι μέρα μεσημέρι. Φτάνει πια κάθε μέρα ο ελληνικός λαός αναφωνεί «Ευτυχισμένο το 1967»
Να φύγετε κύριε ΑΛΑΖΟΝΑ ΜΕΤΑΚΛΗΤΕ ΥΠΑΛΛΗΛΕ για να αποκατασταθούν η θεσμική ισορροπία και η διαφάνεια, να ανασάνει επιτέλους η δημοκρατία στη χώρα που γεννήθηκε.
Και που είστε, για να μην ξεχνιόμαστε ούτε χαρτί υγείας δεν θα σας αφήσω από ο,τι είναι απόκτημά σας .
Θα απαιτήσω από τα δικαστήρια τα πάντα.
Δεν θα σας ξεπλύνει ούτε το χιόνι του μεσημεριού.
Και για να μην ξεχνάμε ότι οι παραβιάσεις οι καταχρήσεις εξουσίας, οι παραλείψεις και οι παρεμβάσεις που βάζουν σε κίνδυνο τους θεσμούς , παραβιάζουν το Σύνταγμα και πληγώνουν την δημοκρατία θα παρουσιάζονται ΕΔΩ με ονόματα και αποδείξεις.
ΓΙΑΤΙ ΕΔΩ ΘΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΓΙΑ εκείνους και εκείνες που θέλουν να ενημερωθούν με αποδείξεις για όσους και όσες αντί να υπηρετούν τον ελληνικό λαό, έγιναν αλαζόνες και άρπαγες.
Γιατί τα εγκλήματα όποια και αν είναι και απ’ όποιους διαπράττονται πρέπει να τιμωρούνται.
Γιατί την εποχή των τεράστιων αναγκών των νοικοκυριών , θα επιβραβεύει τους αναγνώστες με χρηστικές προσφορές που θα διευκολύνουν την ζωή σας.
Γιατί η δική σας φωνή, απέναντι στο σύστημα και τους ευνοούμενους του.
Γιατί για όλα και για όλους , από εμάς για όλους εσάς που βαρεθήκατε τα «πολλά» χωρίς απαντήσεις, λύσεις και αποτελέσματα.
Γιατί για την πολιτική , την οικονομία , παραπολιτικά το δικαστικό και το αστυνομικό ρεπορτάζ θα είμαστε εδώ με αποδείξεις και θα αναδεικνύουμε την αλήθεια με στοιχεία και αποδείξεις .
Γιατί κρίνουμε την εξουσία οποία και αν είναι
Γιατί … για κάποιους είναι όνειρο και για κάποιους ΕΦΙΑΛΤΗΣ
Γιατί απλά αποκαλυπτικά … γιατί ΌΛΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΜΑΣΤΕ ΚΑΛΑ!!!!!
Τρίτη 6 Φεβρουαρίου 2024
Μαίνανδρος (Μένιος) – Γεώργιος Φουρθιώτης
